成都49中的侦查没有问题，但这次“阴谋论”真不

即便是成华警方公布了坠楼学生死前的监控录像，成都49中的话题热度依旧很高，甚至一度霸屏。

热搜前五，成都49中独占两席

有人表示质疑，有人扼腕长叹，事件中的成华区警方、49中校长到老师甚至门卫更是被 骂疯了，而我要说：关于这起案件的处理结果，从法律的角度看，有关部门没有刻意隐瞒真相，甚至做得非常规范化，但依旧该骂。

为什么这么说？我们来看舆论发酵的起因：5月10日凌晨，死者小林的母亲在微博发帖，孩子坠亡的消息迅速引发

其中，尤其是“成都”“简单告知”“警告”“没有任何正面回答”这些词，很难让人不多想

然而，结果没什么问题不代表过程就一定没问题，整起案件中最容易让人误解的有三点：

学校在小林坠亡后时隔两个小时后通知家长；救护车到达现场的时间；没有拍到案发全过程的监控录像，警方经现场勘查后排除刑事犯罪可能；救护车究竟把小林的遗体拉去了哪里。

那么，我们就用最直白的话来分析一下整起案件的过程。

一、救护车是否存在晚到情形？

警方公布的监控与成都市第六人民医院急诊科都证实了，并未耽误出警与急救。

案发现场周边的监控时间，与急诊科回应的出诊时间一致

18时49分小林坠亡，7分钟后约18时56分，食堂员工发现后依次拨打120与110，医院接到出诊指令后19时6分，也就是10分钟后就到达了现场。

为了确保结论正确，笔者专门在18点后下班高峰时间查了地图：

可以看到，正常的行车时间约为12分钟

也就是说，救护车到达现场的速度正常。

《刑事诉讼法》第55条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明；

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

由于电子证据与急诊的证词、书证之间可以相互印证，因此这点应该不存在什么疑惑。

二、救护车是否有权把小林的遗体直接拉去殡仪馆旁边的法医室？

似乎很是荒谬，但这个说法确实比较靠谱，至少符合实际。

正如《法医秦明》小说中所说，由于我们国家基层司法力量相对薄弱，基层法医更是人数少、条件差、任务重，通常情况下，为方便搬运，法医学尸体解剖室确实会依托所辖地殡仪馆建设，利用殡仪馆的冷冻柜存放尸体。

当然，也有条件好的地方会设有独立的法医中心，但无论如何，法医虽名为医，实际在侦查过程中却是隶属于公安管辖的，在人已死的情况下，医院无权对法医下达指令。因此，公安确实没有必要拉着一个已经确定死亡的人，去一个不属于自己治下的场所解剖。

此外，公安、检察院的法医解剖尸体，并不需要经家属同意。

《刑事诉讼法》第131条：对于死因不明的尸体，公安机关有权决定解剖，并且通知死者家属到场。

只是通知家属到场，家属同意不是尸检解剖的必需条件。

《公安机关办理刑事案件程序规定》 第213条：为了确定死因，经县级以上公安机关负责人批准，可以解剖尸体，并且通知死者家属到场，让其在解剖尸体通知书上签名。

死者家属无正当理由拒不到场或者拒绝签名的，侦查人员应当在解剖尸体通知书上注明。

对身份不明的尸体，无法通知死者家属的，应当在笔录中注明。

还是通知，家属不来也没关系。

《人民检察院刑事诉讼规则》第212条：人民检察院解剖死因不明的尸体，应当通知死者家属到场，并让其在解剖通知书上签名或者盖章。

死者家属无正当理由拒不到场或者拒绝签名、盖章的，不影响解剖的进行，但是应当在解剖通知书上记明。对于身份不明的尸体，无法通知死者家属的，应当记明笔录。

依然是通知，一切都是为了破案。可能有人认为，未经家属同意就解剖是不人道的，但是在案件扑朔迷离的时候，尸检恰恰是为了还原事实真相，给死者一个公道。

先报案，再勘查，然后法医进行尸检，确定死因，案件定性，这是命案的正常流程。

三、为何警方要在没看到完整录像的情况下，排除刑事犯罪可能？这样做合法吗？

笔者相信，再不懂法的人，也应该知道自杀和他杀，哪个属于刑事犯罪，因此警方在侦查过程中只要能排除他杀可能性，自然也就能排除刑事案件。

针对监控录像，警方的解释是，案发地本来就不是正常学生活动区域，孩子是爬上去的，且案发地点属于监控盲区，确实没有直接拍到。

而现场勘查痕检也印证了这一点，一个人的剐蹭痕迹、没有他人的监控录像都能相互印证，证据链条足以排除他杀的可能。

这里简单介绍下，当遇到命案时现场勘查与痕检流程：

报案人发现案情后报警，派出所到达现场进行初步观察，判断案件性质，如果发生命案，需要立即保护现场，拉警戒绳；然后，派出所通知刑警队和技术到场，命案现场只有技术员可以进入，其他人一律不得入内，这个过程一般会很漫长；刑警队其他人员一般会留下几个把住案发现场附近出入口，其余人分散走访，一般先询问报案人，再问行人，同时观察附近监控状况并预定调取；技术室分工勘查现场，一个现场勘查指挥，其他人采集，现场勘查人数不等，一般会根据地区技术人数决定。

以成都为例，现场勘查应该是分三个小组进行，痕检、理化与法医。

痕检组一般不少于三人的，分别负责采集指纹、足迹、工具痕迹、其他特殊痕迹，刑事照相员小队负责用相机固定原始现场，痕迹检验员则利用足迹灯观察地面鞋印，在鞋印附近放置标尺，搭建现场板桥快速通道，如果是封闭现场，痕检组一般是最先进入的一组；

理化组一般不少于两人，负责采集血液、精液、唾液、毒物、尸块组织以及其他生物物证，不少于两人的法医组跟上，负责尸体检验与解剖；

尸表检验完毕后，法医通知殡仪馆把尸体运送到解剖室。

有人不服会说：食堂的工作人员肯定到过现场，救护车也进入了现场，所以很多证据是会被后来因素破坏的，不能因此排除他杀。

然而，虽然坠落地点是开放型现场，但小林是从楼上坠下的，位于高层的坠楼起点几乎没有因外来人员的进入被破坏，因此现场勘查对死因的还原度还是相当高的，结合监控录像，足以排除刑事案件可能。

《刑事诉讼法》第175条：公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；

认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。

当然，对父母来说，孩子白天还好好地去了学校，晚上却没了，关键的跳楼画面还没被监控拍到，任谁都难以接受，这点我们十分理解。

但仔细读下来，我们会发现死者母亲的微博消息，多少有些关心则乱，学校有关“随便你怎么闹”的言论还是“听说的”，因此，网友们的很多阴谋论是在没有事实依据和逻辑的基础上提出的，既不利于还原案件事实，也不能产生任何证明效力。

四、既然还原了事实，为什么官方的通报依然该骂？

严格来说，应该挨骂的不是一线侦查人员，而是负责发布官方通告的人。

这起案件的影响力如何，我就不多说了，逝者已矣无法挽回，但网友们最想知道的是真相，因此在这个时候，官方尤其是警方发布的通报，重要性不言而喻。

花季少年坠楼而亡，十几亿人目不转睛地看着，我们都很清楚破案不是一朝一夕的事，可你侦查归侦查，怎么也得好好解释一下网络上的质疑吧？

要知道，三人成虎可不是开玩笑的，搁在平常，这样的大案遇到坊间议论，抓紧破案也就过去了，可这起案件连人口普查都给压住了，为了司法系统的公信力，同时也为了更好地还死者一个尊严，有关部门好好斟酌措辞，认真耐心作出回复不是很应该吗？

可我们看到的是，官方通报实在太不走心，正如前文所述，救护车没有晚到、遗体没有拉去殡仪馆火化、坠楼现场并没有遭到严重破坏，在将近一天过后，成都市成华区官方调查组才发布了一则短短的情况通报。

这份情况通报的内容，总结下来就是：排除他杀，学校良好

在舆论持续发酵的时候，虽然这则情况通报说明了重要部分，但是！在最关键的证据环节完全没有正面回应网上的质疑，更没有对那些以讹传讹的新闻进行澄清。

本来情况就扑朔迷离，官方这个清者自清的态度，实在是太像是包庇学校了，怨不得外界阴谋论继续发酵，以致于后来我们所看到的“家属已经看过监控”等澄清消息，大部分居然还是 外来自界媒体的报道。

图为澎湃新闻作出的报道

当然，包括我在内，很多人可能会心想：侦查是个精细的工作，谨慎一点，慢一点也没什么，只要能还原真相就好。

然而，又过去了接近一天，警方通报才出现在人们眼中，这次通报字数比第一次更少，更没认真对待网友的质疑，甚至连解释都不愿多做了。

言简意赅虽然是优点，可是这着实有点敷衍

看到这则通报以后，相信许多网友内心想法都是一致的：大哥，这是一起引发全国

关系到司法系统整体形象，你的解释既是对死者负责，也是对自身公信力负责，这种时候言简意赅，真的好么？

不过，后来我们看到，死者母亲的微博从警方发布通报至今，没有提出什么异议，也没有更多对案情的质疑，这样看来应该确实是没有异议了。

死者母亲的微博，后来多是在怀念自己的孩子

但至今为止，依然有很多人以“阴谋论”的态度看待此事，必须承认，有关部门在公关意识上的愚钝与危机处理上的迟缓，是要为权威性的削弱负责的。

如果说我们没能及时挽救一条年轻的生命是错，那么在悲剧过后，对群众最关心的核心问题回复拖沓、通报迟缓，就更值得反思了。

最后，还是要感谢一线侦查人员的付出，愿这个年轻的孩子在天之灵能够安息。