财政赤字货币化，借钱好还是印钱好的激辩

最近专家学术圈掀起了财政赤字货币化的争论，有人支持，说传统的货币政策已经不适应经济发展需要了；有人反对，这会打破我国稳健的财政体系风格，埋下货币超发和通货膨胀的隐患。

他们都用一堆学术名词和专业用语，讲的袅袅婷婷，云山雾海，一般老百姓听不明白。我用通俗易懂的话给大伙说说这个事，然后大家听听正方和反方谁有道理。

我们先说说，什么是财政赤字。财政赤字，大家都好理解，就是政府收入少，支出多，入不敷出的资金缺口那一部分。就和你们家到月底了，万一钱不够用了，还得上微粒贷、花呗借点钱周转一下是一个道理。

那么，政府一旦出现财政赤字怎么解决？通常的做法是，借钱。通过提高财政赤字预算的上限，继续面向国内和国外发行国债，国内的商业银行、企事业单位和家庭个人来认购国债，国际上感兴趣和有信任感的资本也来认购。

政府通过发行国债解决资金缺口和财政赤字，将来用税收慢慢偿还这些国债，并在将来逐步降低赤字水平。这个闭环的假设前提，一个国家的GDP蛋糕是在不断做大，那么作为切蛋糕的手段、政府收入的税收，也是会随着蛋糕做大慢慢增长，那么只要税收的增长率，超过赤字增加率，这个资金缺口政府将来是可以还上的。

大家听了会说，漂亮。这样不挺好么，政府提前花钱把事干了，以后还能把欠我们的钱也还了，两全其美的好事啊。那就这么干呗，那还闹腾什么财政赤字货币化干啥？

好，我们接下来说说财政赤字货币化是个什么鬼？其实，它说的还是政府发债借钱的事。但是这一次政府发债的时候，认购的对象不再是单位和个人，商业银行以及国际资本，而变成了中央银行一家，独家认购。

也就是说，财政部可以不用开口向社会上借钱，也不用向国际资本借钱，而是直接向人民银行打白条借钱。都是自己人，一切都好说，那么一二三，成交！

如果政府国债发行不面向社会，由央行独家认购，国债操作空间可就大了。

一来资金利息可以自己确定。而不像国债发行那样还要询价招标，必须要支付一定的资金成本吸引大家，才能确保发行成功。

二来想发多少就发多少了。面向社会发行，还要考虑社会认购能力和资金承受力，但是面向央行发行国债，就可以对认购能力忽略不计了。因为人民银行是发钞机构，理论上来讲它认购国债的能力，是没有上限的。你懂了么？

所以，要不要实行财政赤字货币化，用人民银行经济学家马骏博士的比喻，就是今后的财政货币政策，到底是要借钱，还是印钱？

面向社会发行国债，那还是借钱；但是面向人民银行发行国债，那就是印钱了。借钱，依然是有成本的，还要受有人大约束，存在制衡和顾忌；印钱，那就是财政部向人民银行打白条，成本可能很低甚至没有，也可以通过公开市场操作绕开硬性约束和制衡，其结果很容易引起货币超发。

借的钱，涉及众多机构和个人，必须要在规定时间内还本付息；印的钱，仅限于财政部和央行之间的交易，还钱的压力就会大大减少。我没说错吧？

而且，如果从左口袋人民银行，直接印钱给右口袋财政部，会让有关方面觉得钱来得太容易了，会形成发行货币解决问题的依赖性，然后忽视了精简机构、厉行节约、压缩财政开支等措施。会在超发货币方面服用上瘾，越发越上瘾，越印越兴奋。美国总额24万亿美金的国债，不就是这么来的么！

那么，几十年如一日的财政货币体系正常运转，为啥近期会有人提这个财政赤字货币化的事？这还不都是疫情闹的。疫情导致我们经济出现较大下滑，不仅税收锐减，而且为了抗击疫情，国家和各地政府财政支出巨大。一句话，这几个月政府钱挣得少，钱花的太多，财政赤字肯定增加。

为了解决财政赤字和刺激经济，政府一直在酝酿要发行特别国债的事情。据说这一次的特别国债，发行规模很大，因为规模小了解决不了问题。但是规模大了，一个要考虑能不能发行的出去，毕竟市场资金面也不是特别宽裕；二是资金成本也要核算一下，现在国债利息都在3%左右，规模大了还本付息压力也大。

于是就有专家智囊站出来，告诉上面：要不这一次的特别国债，咱就别向社会上发行了，直接让央行独家认购。这样的话，资金成本可以商量，规模咱们自己说了算。咱也不敢说，他的话完全没道理，但是这个建议一出来，就引起轩然大波，很多严谨的专家学者纷纷予以批判炮击。这说明，财政部直接向央行借钱这一招，至少目前来看还是个风险系数挺高的招数，不宜采纳。

以史为鉴，这方面著名案例就是国民党政府1948年金圆券的故事。1948年8月，国民党废除法币发行金圆券，开始总额控制在20亿元；头三个月币值稳定，物价稳定，大家以为货币改革成功了。

但是没多久，战争需要大量经费，国民党政府为了应付经费短缺，很快突破货币发行上限，截至到1949年6月，印发了130万亿，是1948年8月发行金圆券时印发总额的24万倍……

道理很简单，打仗开销巨大十分缺钱，但是老百姓肯定不会再买国债了，国外贷款也越来越少了，财政部捉襟见肘，急眼了只能从自己家的中央银行借钱，去购买物资，发放军饷，以及用于公共开支。

这不就是典型的财政货币化案例么，而金圆券后面的故事，大家都知道了，物价真的上天了，社会动荡，老百姓民不聊生。今日津巴布韦恶性通货膨胀的悲剧，其实在1949年的中国，早就上演过同样的悲催惨烈剧情。

当然了，咱也承认1949年的事，有着特殊的历史环境和背景。但不管何时，财政直接向央行借钱这事，需要完善成熟的市场经济体制和制衡机制保驾护航。一旦监督约束机制不完善，特别容易走向极端化的财政货币扩张之路。印钱解决问题的凯恩斯主义，假如被习惯和依赖，很容易走上印钱上瘾、货币超发的不归路，引起严重的汇率贬值和严重的通货膨胀。

再说了，目前这么做也是违法的。根据1995年《人民银行法》中关于“中国人民银行不得对政府财政透支”规定，央行不可以在一级市场直接购买国债。所以有人又说，过去几十年了，《人民银行法》也需要与时俱进加以修改了。为了让自己的理论得到重视，居然还建议大动干戈的修改法律！在金融体系面前，还是谨言慎行的好，专家不要说话不负责任。

有人说，那为啥美联储可以这么做，直接购买国债。大家要注意，全世界只有一家美联储，它多印的美金钞票，可以输出到全世界各地，换回他们所需要的商品货物，咱们做不到啊。

既然做不到美元那么霸蛮，那么在财政赤字货币化上的举动上，还是不要轻易越过雷池。如果政府要在借钱和印钱之间选择，至少老百姓觉得您还是借钱靠谱一些！

喜欢的要关注啊，以后精彩不断！