有驻军不等于侵犯主权 有人就愿意邀请美国做保

这篇国际评论，木叔谈一个国际常识吧！

这一阵子韩国和日本围绕和美国驻军军费问题进行了多轮谈判，截至2月7日，无论韩国还是日本，都没和美国取得一致意见。

美国在这两国驻军还要钱，说明啥问题呢？

其实别国驻军在一国，主要分为两种情况，不能一概而论：

可以分为自愿和被迫的。

第一，自愿的驻军基本上都是邀请来的。

原因很简单，因为自己没有能力保护本国利益和安全，那么就背靠大树好乘凉。

有点类似找一个保安公司给自己看家护院一样。

比如波兰。该国主动对美国说，要拿出20亿美元让美国大兵驻军，显然就是为了防止来自俄罗斯方面可能的威胁和侵扰。

这就是波兰和俄罗斯相比，作为一个小国自保而进行的战略选择。

这不能说是侵犯什么主权或者干涉内政的行为。

同样的还有立陶宛、拉脱维亚等东欧小国，他们要么邀请美国人来，要么加入北约让北约保护自己。这些也都是自愿的，没人强迫他们非要找外国人驻军。

而是小国从自身的历史和现实角度出发，最终获得了大部分老百姓的认同，当地政府才做出的一种政策取舍。

第二，所谓被迫驻军更多的是一种历史原因造成的。

比如德国和日本的驻军，并不是他们邀请来的，而是因为这两个国家都是二战的战败国，战败国任人宰割没有办法。也谈不到什么干涉内政，谁让他们当初发动战争呢？

美国人就在几十年前进驻了德日，并且一直保留驻军直到今天。

这当然是有被迫的含义在里面，因为德国和日本当年根本没法选择，也不能选择，只能听任外国军队进驻。

后来美国驻军合法化是和德国和日本签署了协议，用法律手段来满足了美国驻军的利益。

这时候的一些协议如果文本有问题，比如治外法权等条文出现的话，就有些不平等的意味在里面了，这就会出现所谓侵犯主权的情况。

驻日美军的一些条文就有类似，日本人一直想修改，但至今也没成功。