偿还借款说法不一 应先按利息抵充

【案情】

马某与彭某是朋友关系。2017年9月11日，彭某以资金周转为由向马某借款13万元，双方约定月息1.8分，借期到2019年12月11日。后马某将钱转账给彭某。借款到期后，虽马某多次向彭某催要，但彭总以无钱为由推诿。

于是，2020年4月15日，马某向法院起诉。

【审理】

2020年5月19日，曲阳县人民法院依法进行了公开审理。法庭上，彭某认为自己分三次给付马某共计1.9万元，当时说好是偿还的本金，利息算本金里面，下来再说。并称，2019年夏天马某曾为要债，拉走他一些抽油烟机等物品，应当抵充。

马某委托诉讼代理人曲阳县曙光法律服务所陈少勇则辩称，彭某分三次所给付马某的1.9万元是利息，抽油烟机是彭某放置在马某处，让其帮忙代卖，现彭某可随时将抽油烟机拉走，且与本案不属于同一法律关系。

【判决】

2020年6月16日，曲阳法院审理后认为，彭某所称马某拉走了他的货物，与本案非同一法律关系，本案不予处理。对彭某所偿还的1.9万元，因原被告双方说法不一，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。

遂，法院判定，本案中彭某也未能提交证据证实款项性质。故而，在此约定不明且双方达不成一致意见的情况下，按照法律规定的“实现债权的有关费用、利息、主债务”抵充顺序，应认定为利息。

（陈少勇）