极端贫富差距下的人性：《寄生虫》只是在表达
等我有钱，要买下这个房子。等我搬进去，我和妈妈待在庭院，因为阳光真的很棒。爸爸只要从地下室走上来就好。在那天来临之前，请好好保重。
基宇的这段话，非常触动，这也是整部电影中，我最感动的地方......
住地下室的基宇一家，渴望阳光。
这是电影的结局，也是基宇的美好愿望。而我们都知道，这很可能是他，根本不可能实现的梦想。
可是，就是这个不能实现的梦想，才是支撑他、支撑无数个“基宇”，活下去的希望。
底层人民的生活，其中的心酸和无奈，点点滴滴都是血泪。
这是电影，而现实生活的艰辛，它甚至可以比电影更加苦楚、更加不堪。
与电影相比，现实常常有过之而无不及。这也是现实题材影片能够广泛引起共鸣的主要原因。
2019年韩国导演奉俊昊的作品《寄生虫》，获奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳国际电影长片、以及最佳原创剧本。
电影以豪宅别墅与阴暗地下室，以及富人与穷人在生活中各方面、极大差距的生活状况为主题，展示了贫富之鸿沟的不可逾越。
这部电影在国内一上映就引起观影热潮。观众两极分化，喜欢的觉得这部电影真的是“实至名归”。
他们认为这是一部剧情通俗直白、节奏紧凑、直指当今世界范围内都普遍存在的“贫富分化”，这种不可调和的阶级矛盾，从而引发观众共鸣和思考的现实主义题材电影。整部影片，剧情与主旨，商业与文艺并存，可谓做到了完美融合。
不喜欢的呢，他们认为电影如果是现实主义题材，在剧情上却有很多不能合理解释的地方，而且导演对“情怀”的表达也太过直白，不够克制和含蓄，所以让影片少了内涵。甚至有人认为这是奥斯卡历史上最没有含金量的获奖影片。
同一部作品，每个人会有每个人的观点。其实，观点不论高下，个人阅历所致，出发点不一样而已。无论如何，都要恭贺亚洲影片获奥斯卡大奖。
对我个人来说，《寄生虫》带给我的是如此直白而强烈的“震撼”，它带来对人性的思考与评判。
电影前半段，导演在颇具喜剧氛围的轻松、诙谐氛围下，完成了对人性极其细致的剖析和对灵魂的抚慰。
让人们在痛苦中，灵性得到升华。
透过极其昏暗狭窄的地下室玻璃窗，观察外面破旧不堪的胡同小巷……
电影第一个镜头，就让一种无比凄凉的、贫困生活的缩影，赤裸裸地呈现在屏幕上。
基宇躺在昏暗地下室的床上，起身，举着手机，搜索新号……最后他和基婷不得不躲到厕所去连接wifi，去蹭网……一组长镜头，却让我们从平凡的生活中，感受到一种“热腾腾”的生活气息。
失业而贫困的一家人，住在阴暗潮湿的地下室，为生活所迫，只能依靠叠披萨纸盒来维持一家人的生存。
但是一家人围坐在一起，爸爸打走爬上桌子的蟑螂，家人共同举杯庆祝手机又可以开通了、庆祝蹭网成功了……却也其乐融融。
这样的生活场景，其实，更加令人动容。
然而，人们却总是向往“更好”的生活。这是贪婪吗？是本能。
偶然的机会，基宇通过“伪造”学历，得到了进入富豪家庭当家庭教师的机会，去辅导富人家里的大女儿，一个高中女生的英语。
就连这个“机会”都渗透着贫富差距带来的侥幸。基宇为什么能够得到这个机会呢？
基宇的同学敏赫，他之前是这个女生的家庭教师，他爱上了这个高中女生，打算将来与她正式交往。正因为基宇是极其“贫穷”的，所以敏赫认为基宇“最安全”。于是敏赫在他出国留学期间请基宇照顾这个女生。
基宇的同学敏赫……善良吗？有点讽刺。
基宇进入豪宅以后，取得了女主人的信任，并且得到了他辅导的那个女生多惠的好感和爱慕。
于是，他又编造了妹妹基婷的学历和履历，顺利地把自己的妹妹基婷介绍到富人家庭，去当心理辅导和艺术治疗老师，辅导富人家的小儿子多松。
再后来，基婷又设圈套，陷害豪宅男主人原来的司机、促使男主人赶走司机，让他爸爸来富人家里当司机。
“得逞”以后，基宇、基婷和父亲一起，再设圈套陷害富人家里的老管家，管家被赶走，于是基宇的妈妈变成了豪宅的管家。
至此，一家人终于全部“寄生”在了这个豪宅里。而所有的前提，都是基于“伪造”、“陷害”和“欺骗”。
是穷人更有心机、富人更善良吗？
基宇的父亲说女主人好善良啊，真要感谢他们提供我们一家人的工作。
基宇妈妈说：不是有钱却很善良，是因为有钱所以才善良，如果我有钱我也善良。
人性，在极端贫富面前，的确会呈现出一定的、因为环境迫使、而不得不做出的改变。
但是，人性里最本质的东西，无论是善还是恶，其实一直都在。
穷人有穷人的悲哀，富人有富人的烦恼。
这些因阶级固化带来的不可调和的矛盾，很难从根本上消除。但是它却不是人与人之间，失去友好，变得凶残的根本原因。
越是在极端矛盾中，越是能够彰显出人性里的质感和光芒。
哪怕在刀光血影里，它依然可以“若隐若现”。我觉得这才是本片最大的价值和意义。
而不是一味强调所谓的贫富差距和阶级矛盾。如此，除了加剧人们的“仇富”心理以及富人对贫穷的“嫌弃”心理，还有什么正面价值和意义呢？
所以，人性，才是更加值得关注的点。
比如影片中：
以上几点，就是在极端贫穷以及极端凶恶的困境下，人性在黑暗中，却依然隐隐约约透露出来的一丝“光亮”。
就是这些微弱的光芒，才支撑我们依然相信“人性”、相信人生。才不至于让我们在“看透了一切”以后，对人性“彻底失望”，最后彻底失去对生命的敬畏和热情。
人生没有意义。而这，就是生命的光辉。
老管家的老公，因为被追债而长期寄居在豪宅里的“秘密通道”内，靠老管家偷偷送饭，过着不见天日的阴暗生活。
即便如此，亦是他们最大的幸福。他们夫妇两人，觉得很满足、很平静、很幸福。
在她们眼里，是基宇一家的到来，改变了一切，剥夺了他们的平静和幸福。
同为苦难至极的人，在为生存权而起的争执中，最终丢了性命……
而富人家里的男主人，也一起被杀害，甚至还包括富人家的小儿子，极有可能也会死去。
导致富人死亡的，是阶级矛盾吗？
依然是人性。是人性里的阴暗面。
被爱、被尊重，是人的基本需要。而富豪男主人让基宇父亲一次又一次地感觉到自己的卑微、不被尊重。
甚至在自己女儿已经被捅杀、儿子也生命垂危的情况下，富人男主人不顾别人死活，呵斥基宇父亲开车送他的儿子去医院，即便如此，最后还要施加那种骨子里对穷人“气味”的嫌弃……
富豪的死，不是死于阶级矛盾和贫富差距，他是死于人性里的“骄傲”和“冷漠自私”。
穷人，不会仅仅因为贫穷而杀人。
是人性里的那些弱点，是人性的那些阴暗面，成为穷人手里的屠刀，也成为富豪杀死自己的武器。
基婷的死呢？她死于穷人之间对生存权的掠夺吗？
是。但更重要的是，基婷其实是死于老管家因长期禁闭而扭曲的心灵。
老管家的丈夫，明显是有了心理问题而导致的杀人。心理问题有贫穷的因素，但是贫穷却不足以导致心理问题。
归根结底还是他自己的心理素质和面对现实困境的毅力，都在贫穷面前不堪一击。
不要把一切都归结为“贫穷”，一切都归结为贫富分化，贫穷不背锅；富人，也不一定真的“为富不仁”；真正具有杀伤力的，其实还是人性。
人性的扭曲，才是这场悲剧的根源。贫富差距，只是表面。
电影中几组对比蒙太奇，充分彰显了贫富悬殊的对比。
贫穷，是困在穷人“心灵上”的枷锁。心灵不再受困，贫穷，便不足以击垮任何人。
贫困很难消除，但是，如何让心灵在贫困中，依然澄澈，不要让心灵被现实扯碎了，再扭曲……就是穷人体面活下去的根本。
就像我们国家目前大规模开展的“扶贫攻坚”，我想，纵然物质上的扶贫至关重要，毕竟那是我们生存的根本。但是，精神上的扶贫，远比物质上的扶贫，更加艰巨。
任重而道远。
《寄生虫》的剧情呈现，与其说是在表达贫富极度分化下，无法逾越的阶级壁垒，从而带给人们对贫富差距的认识，对整个社会的思索。我更愿意从人性的角度，来感受电影所传达出来的人性。
人性，特别是极端条件下的人性探索，似乎比故事本身更具“穿透力”。
电影的最后以矛盾冲突的极致，杀人，来表达阶级矛盾的不可调和，阶级壁垒的不可打破。
所以，如果从贫富分化、阶级壁垒来解读，那么，整部电影只是提供了阶级固化的呈现，并没有给出任何解决方案、亦没有给出任何“抚慰”……反而增加了阶级矛盾冲突所带来的焦虑。
但是，如果从人性的角度出发，我却找到了内心深处的平衡，和安宁。
哪怕最后，是如此血腥的暴力冲突，但是从整部电影中，我却看到了人性良善的若隐若现，忽隐忽现。就是这一点点极其微弱的光芒，才更显灿烂。
《寄生虫》，穷人，是蟑螂一样寄生在富人豪宅地下室的寄生虫吗？
穷人依靠付出自己的劳动赚取富人给的劳务报酬。自食其力，不是寄生虫。
富人有大把金钱，可是他们的金钱却需要依靠“穷人”的工作来赚取“剩余价值”得以致富；而致富以后，往往又变得“生活不能自理”，需要雇佣穷人来伺候他们的饮食起居。
离开了穷人，富人何来富有与轻松？
谁是谁的寄生虫？
我们，你我他，一切的一切……都是整个世界、整个宇宙的寄生虫。符合宇宙的运转规律，适者生存。而宇宙的核心，就是“爱”。不是小情小爱，是人间大爱。任何与“大爱”的违背，都会引导我们最终走向“穷途末路”。
无论你是贫穷还是富有。是爱的光辉，才让人类得以世代相传，繁衍生息……
-END-
